Предыдущий пост – результат общения с церковнослужителем. В институте мы были друзьями, и вчера я услышал от него слово в слово то, что я сам говорил близким по поводу причины охлаждения отношений с прежним кругом.

( Read more... )

 

   

 Есть ряд вещей, где капля дёгтя портит бочку мёда. Таков, в частности, вопрос о вменяемости. «Временно вменяем» (с), или «частично вменяем» – звучит как приговор. Частично вменяемому пилоту не доверишь самолёт, и в то же время известно, что абсолютно вменяемых людей нет.

Свобода воли – из той же категории. Если свободный выбор зависит от внешнего, можно ли его назвать свободным? Как бы там ни было, каждый человек свободен по своей природе, и свобода проявляется в его поступках, и это тоже факт.

Тогда в чём мы свободны?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно как минимум видеть собственные автоматизмы. Как максимум – обладать знанием о природе человека (видеть, как устроен человек), и владеть собой (быть способным к действиям, в т.ч. внутренним). И это всё уже вопросы не теории, но практики.

В этом месте – та грань, которую игнорируют любители пофилософствовать или просто поговорить. Естественно, это не делает тему свободы воли запретной, и в то же время разговоры, которые не приводят к конкретным действиям, служат компенсацией – пар стравливают, и… ничего не происходит. Свободы от этого не прибавляется.